James Lovelock, científico inglés ambientalista, meteorólogo y escritor, fundador de la Hipótesis de Gaia.

Hace un par de semanas, el científico inglés, James Lovelock, famoso por la hipótesis de Gaia y el sistema de autorregulación terrestre, declaró a la BBC que cualquier intento por salvar la Tierra, a estas alturas, sería fallido. Que el gatillo ya fue disparado y la bala viaja a enormes velocidades contra nosotros. Que la única que puede hacer algo por su salvación es la propia Tierra, aunque el precio sea la extinción de gran parte de las especies que la habitan. Un precio que, al parecer, está dispuesta a pagar.

Las teorías establecidas en la Geoingeniería o “Ingeniería Planetaria”, ramas de estudio encargadas de utilizar tecnología para afectar en el clima, explican que la naturaleza salvaje de la Tierra está diseñada para generar los cambios que requiera de acuerdo a las circunstancias, y que el cambio climático del que hoy somos víctimas, no es más que un intento de nuestro planeta por recuperarse. Ya lo hizo anteriormente, a través de glaciaciones y desglaciaciones, circunstancias que llevaron a la desaparición de  numerosos seres vivos y a la mutación de otros.

Ejemplo de ello son los osos polares, cuyos antepasados, tras la última glaciación, atravesaron el Estrecho de Bering para convertir el Ártico en su hogar. Hoy, miles de años más tarde, estos gigantes de pelaje claro se han convertido en los niños símbolo del calentamiento global, tras ver cómo el hielo desaparece bajo sus patas.

Los osos polares fueron los primeros, pero no los únicos, en empezar a perder su patrimonio natural, la dignidad de su hábitat. En estos días, hasta los humanos que siempre creyeron tener todo bajo control, ven sus tierras amenazadas por la sequía y el incremento del nivel del mar.

Según Lovelock, lo mejor es disfrutar mientras podamos. La Tierra es la que manda y sus intentos irán destinados a salvar su propia dignidad e integridad y, si quedan energías, las de algunas especies.

El problema de recuperar un clima digno para los humanos, radica en definir qué significa eso precisamente. Hasta estos días, parte de un clima digno es la posibilidad de sembrar cafetales en lugares australes, por poner un ejemplo. Esa es la soberbia del ser humano.

En este contexto, hace un par de meses, la revista Nature reportó los resultados de una investigación que aseguraba que los árboles nativos tendrían la capacidad de generar Oxígeno suficiente para contrarrestar los efectos nocivos del dióxido de carbono en la capa de ozono. Lo lamentable, es que cada día quedan menos árboles en el mundo que tengan esta capacidad; todo por la tala indiscriminada de parte del hombre. Es decir que, dada la exterminación de los recursos naturales de la Tierra, ésta empezó a utilizar otros recursos de sobrevivencia.

Sin embargo, de acuerdo a la Geoingeniería, los humanos no somos responsables absolutos del cambio climático. Nuestra participación no fue más que acelerar la serie de acciones que llevaron a la Tierra a desencadenar procesos propios de su existencia que inevitablemente ocurren cada cierto tiempo.

Es probable que los animales  noten estos procesos sin tener siquiera deseos de darle una explicación. Es probable que este tipo de ingenuidad los salve de un caluroso apocalipsis. Es probable, también, que especies como los osos polares vuelvan al lugar de donde vinieron y encuentren al sur del Estrecho de Bering una nueva tierra prometida.

En tanto, si los humanos tenemos razón en lo que decimos, bien sabido es que cada uno tiene lo que merece.

Por Constanza Pino F.

¿Cómo puede hacer para que un 66% de personas suban por las escaleras normales en vez de usar gradas eléctricas?? ese fue el resultado de este experimento

Todos tenemos el derecho de vivir en un ambiente digno, como también la obligación de cuidar y ser responsables con el medio ambiente, ya que nosotros no sólo somos parte de la naturaleza, sino que somos naturaleza. El punto radica en el deber de cuidar a la madre naturaleza, tal como a nosotros mismos. Entreguémosle al planeta una buena salud, ya que ella también tiene derecho a una vida digna y saludable, una vida que si no fuera por ella, está historia no podría ser contada con los pulmones henchidos de vida y esperanza.

En pocas palabras la tierra es nuestra vida, nuestro pulmón y al dañarlo, nos dañamos. Lamentablemente ella nos cuida mucho y nosotros, la respetamos poco.

Escrito por Daniel Alarcón M.

“En el amanecer de una nueva década el aventurero Bertrand Piccard nos ofrece un reto: encontrar la motivación en algo que parece imposible. Él comparte aquí sus propios planes para hacer lo que muchos dicen que no se puede: dar la vuelta al mundo, sin escalas, en un avión propulsado con energía solar”

En este enlace, podemos escuchar a Piccard y más que contarnos cómo realizo su aventura alrededor del mundo, nos cuenta como podemos hacer lo que otros creen imposible, es una charla de inspiración y visión sobre como cambiar este mundo y hasta a nosotros mismos nadie debería perdersela.  (tiene subtítulos en inglés, cortesía de “TED Idead worth spreding”)

http://www.ted.com/talks/lang/spa/bertrand_piccard_s_solar_powered_adventure.html

Y la página oficial de Bertrand Piccard

http://www.bertrandpiccard.com/eng/index.php

Por Javiera Molina

Como todos los días, su estómago, justo a las 13 horas, suena como reloj. Se dirige a la cocina. Pocos víveres la miran con cara de ser el plato del día. Toma las llaves de la casa. También la escuálida tarjeta, que pocas monedas contiene con aprehensión. Cruza la calle. El vendedor le pregunta –qué desea-, y ella responde, -un kilo de estrellas y un paquete de aire (por si le falta)-. Mira el contador, y efectivamente, poco aire le quedaba. ¿Será realmente esto posible en un tiempo más?

Leyendo el libro “Desarrollo Humano y Ética para la Sustentabilidad” de Antonio Elizalde, me detuve en una cita que me produjo sinsabores. Se trataba del conocido texto atribuido al Gran Jefe Seattle, el que, en un fragmento dice: “La tierra no pertenece al hombre; el hombre pertenece a la tierra. Esto sabemos. Todo va enlazado, como la sangre que une a una familia. Todo va enlazado. Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. El hombre no tejió la trama de la vida; él es sólo un hilo. Lo que hace con la trama se lo hace a sí mismo. Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con él de amigo a amigo, queda exento del destino común.” (Elizalde, 2003, p. 132)

Para contextualizar, el Gran Jefe Seattle fue el líder de las tribus Amerindias Suquamish y Duwamish, lo que ahora se conoce como el estado de Washington de los Estados Unidos. Un día (de 1854), al Presidente de ese país, Franklin Pierce, se le ocurrió “comprarle” las tierras a estos indígenas y contárselo a través de una carta. Fue así como el Gobernador Territorial de este gobierno, Isaac Stevens, escuchó la solemne contestación del Gran Jefe, el que dejó, espero, “con la cola entre las piernas” al primer mandatario.

El final. No lo sé. Lo cierto es que dicen que las traducciones se han realizado en base a historias que pasan de generación en generación, lo que suena místico y me hace pensar que hay que imitar esa práctica.

Se trata de conciencia, de pensar realmente en las leyes de la vida. Me imagino un día entrando al mismo almacén descrito en el primer párrafo. Luego, extirpándole las estrellas. -¿Qué me dirá él?- ¿Sí, lléveselo? -.

Mi respuesta, (y la de todos en realidad) es que todo repercute. Digamos que el estar como estamos, es permanecer en la cárcel con una sentencia de por vida por haberle robado a la tierra, excepto que algo podemos hacer para revertirlo. Todavía.

El viejo indígena, abrió los ojos más de la cuenta, reflexionó, y entendió 100 años antes lo que el informe de Brundtland plasmó después de mucha discusión. “La tierra no pertenece al hombre; el hombre pertenece a la tierra”. Así es la vida señor presidente.

En una de las tantas traducciones que leí del discurso, el Jefe Seattle finaliza su perorata así; “El destino es un misterio para nosotros, pues no entendemos por qué se exterminan los búfalos, se doman los caballos salvajes, se saturan los rincones secretos de los bosques con el aliento de tantos hombres y se atiborra el paisaje de las exuberantes colinas con cables parlantes… ¿Dónde está el matorral? Destruido. ¿Dónde está el águila? Desapareció. Termina la vida y empieza la supervivencia.”

-¿Me vende un kilo de estrellas?-. -Lo siento, se lo llevó el hombre-.

Los dejo con un pensamiento de un buen amigo ecologista que se quedo sin poder regresar a su ciudad por los desastres naturales de estos últimos días, agradezco a Carlos por dejarme compartirlo en nuestro blog.

La naturaleza nos pasa la factura

Guatemala 31 de mayo de 2010

Carlos Salvatierra

Ciudad de Guatemala, Tormenta Agatha

El Salvador, Tormenta Agatha

“Naturaleza presta y no regala, y generosa, presta al generoso,” William Shakespeare

Guatemala ya es considerada a nivel mundial como uno de los países más amenazados ante los efectos del cambio climático, debido a las condiciones socioambientales que nos colocan en mayor vulnerabilidad. Nuestra ubicación en el globo terráqueo se encuentra entre dos grandes masas de agua, el océano Pacífico y el Mar Caribe, posee más de 37 conos volcánicos, 3 de ellos activos y un dinamismo geológico y tectónico que sacude y causa erupciones, a eso se suma el hecho de que tres grandes placas tectónicas convergen en nuestra latitud. La topografía quebrada y de alta pendiente en gran parte del territorio nos vuelve más frágiles.

Con Ágatha ya son 3 los grandes eventos climáticos que recordamos por su destrucción y muerte. El huracán Mitch en octubre y noviembre del 98, la tormenta tropical Stan en octubre de 2005 y ahora la tormenta tropical Ágatha, apenas en Mayo de 2010. Para el Stan, la mayoría de los análisis concluían sobre el porqué de tanta destrucción. La naturaleza estaba ya bastante degradada como resultado de las actividades humanas, de la falta de planificación y ordenamiento territorial, del mal uso de los suelos y de la presión sobre la tierra resultado del empobrecimiento de poblaciones forzadas a vivir en lo precario, en laderas y peñas de montañas, cerca de cauces de ríos o barrancas.

En esta ocasión fue igual, los sistemas naturales no soportaron los cambios extremos del clima, expresados en lluvias tan fuertes e intensas o por tiempos largos, que marcan récords históricos de precipitación en el país. Las montañas peladas, deforestadas y solo en algunas cumbres cubiertas por penachos de bosques, los cauces de la mayoría de los ríos están severamente alterados o destruidos. Estas columnas vertebrales de las cuencas se encuentran tan endebles y frágiles que las correntadas rápidamente erosionan su estructura generando monstruosos desbordes de aguas chocolatosas que se llevan árboles y troncos gigantes, casas, personas y animales. Para ver el trato que se le da a la cuenca hay que ver al río; las cuencas, los grandes receptores y colectores de aguas van de mal en peor.

En el sur asusta el estruendo de los ríos, grandes piedras chocando unas con otras hicieron rugir a los ríos María Linda, Madre Vieja, Achiguate, Nahualate, Samalá, Coyolate, Bolas y Cabuz, entre otros. Las comunidades en la parte más baja de la cuenca sintieron la embestida de esas aguas sin control, a muchos los agarró por sorpresa, con poco tiempo para sacar a la familia; otros quedaron atrapados en los techos de las casas o subidos en palos. En Champerico se perdieron techos de casas, en Nueva Concepción, Escuintla decenas de reses, caminos y puentes, en el Güiscoyol las personas salieron huyendo de la crecida que ya no les dio tiempo a llevar nada. Todos los relatos que me comparten terminan con el mismo mensaje: “gracias a Dios estamos vivos, lo material se repone pero las vidas no”.

Solamente han pasado 5 años del Stan y estamos en una situación bastante similar y eso que la temporada de lluvias inicia. No aprendimos la lección, se siguen construyendo riesgos y pensando con el mismo esquema del pasado.

Los cambios en la planificación del territorio y en la forma de utilizar la naturaleza y sus recursos son urgentes, de no resolverse estos problemas la desesperación y la impotencia pueden llevar a una fuerte explosión social. No podemos seguir echando la culpa de los desastres a fuerzas superiores y omnipresentes, ni es la furia de la naturaleza ni la voluntad de Dios. Es el ser humano el que está destruyendo su propio hogar.

La Tierra no puede más y nos está cobrando la factura y aunque no todos tenemos la misma cuota de responsabilidad, ella no mira clases sociales ni posición económica o creencias religiosas. La Tierra está acomodándose y la humanidad tendrá que hacer lo mismo, ya que no podemos seguir bajo el mismo sistema y modelo de producción, que basa su crecimiento en la explotación irracional de los recursos, en la marginación y exclusión del ser humano. El resultado de lo que hoy vivimos también es un reflejo de la desigualdad, la injusticia, y la indiferencia.

Los seres humanos necesitamos un mundo más digno para vivir y no sólo para nosotros mismos, si no para enriquecer  todo el entorno existente que compartimos y debemos aprender a cuidar.

En este sentido, es importante contar con gobernantes concientes de la problemática medio ambiental; intentando resguardar un mundo donde las personas actúen como un mismo ser y con una misma energía encausada es pos del planeta.

“Tememos, porque tenemos un yo
Cuando no consideramos a ese yo como yo,
¿Qué debemos temer?
Por lo tanto, al que valora al mundo como a su yo,
Puede entonces encomendársele el gobierno del mundo
Y a aquel que ame al mundo como a su yo
Puede confiársele el mundo a su cuidado.”

(Tao Teh Ching, I. XIII)

.Links de interés: http://www.infonegocios.cl/nota.asp?nrc=17065&nprt=1#LOGIN#

Texto por Cristian Valle C.

También quisiera aprovechar para dejarles esta canción que habla sobre otra ave que como yo también esta en peligro de extinción, “Alma Verde” de Alux Nahual

Ahora todos estan haciendo algo, desde donde ustedes estan pueden hacer el cambio también, es hora de actuar

Ahora de parte de nosotros queremos presentarles nuestra visión a la siguiente pregunta: ¿Todos los seres humanos tienen el derecho de un clima digno de vivir – un clima posible para sobrevivir?

Las respuestas no vienen de científicos ni ecologistas, vienen de personas como tú o como yo que simplemente dejaron de ser observadores y pusieron manos a la obra para buscar ese cambio que todos necesitamos.

Cambiar el sistema para poder cambiar el clima

La discusión que se produce a raíz del Cambio Climático, tanto a nivel de países, gobiernos y ciudadanos comunes y corrientes; nos permite intuir que, más allá de los niveles de emisión de Gases de Efecto Invernadero (GEI), lo que se está discutiendo en el fondo es el actual modelo de vida que lleva la gran mayoría de la población del mundo: capitalismo y consumo infinito de recursos.

Al percibir y entender esta idea o intuición (algunos no lo ven tan claramente), generalmente hacemos como el avestruz: escondemos la cabeza con la esperanza de que, al no ver el problema, éste desaparezca mágicamente. Escondemos la cabeza, pero seguimos consumiendo, seguimos viviendo en nuestro sistema capitalista, seguimos en nuestras vidas individuales y solitarias. Y siguen aumentando los niveles de GEI mientras más discutimos y tratamos de llegar a un acuerdo, pasando los meses y años, con la esperanza de que una solución milagrosa (y ojalá barata) nos saque del atolladero en el cual nos metimos (o nos metieron, dirán algunos).

Claro que tenemos derecho a vivir en un clima que nos permita sobrevivir ¿todos los climas nos permiten sobrevivir?, ¿cuál es el factor que determina que un clima sea mejor que otro?, preguntas que dejaremos para otra discusión), pero también tenemos derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, derecho al agua, derecho a una vivienda digna, derecho a una educación de calidad, derecho a ser aceptados sin importar nuestra raza, idioma y preferencia sexual, entre otros cientos de derechos que hemos adquirido a lo largo de nuestra existencia en el planeta. Entonces, a mí entender, si debemos luchar por nuestro derecho a un clima digno (entendiendo que nos referimos a un clima que nos permita sobrevivir), también podemos luchar por todos los otros derechos humanos (haciendo nuestro un concepto de marcado: la optimización de recursos).

Creo que las más de 500 organizaciones de la sociedad civil que elaboraron en conjunto el Manifiesto por el Clima, también estaban pensando en eso cuando lo escribieron, ya que la declaración contiene los siguientes puntos:

-       El abandono completo de los combustibles fósiles en los próximos 30 años, con objetivos intermedios cada 5 años.

-       Reducción de al menos el 40% de los GEI de los países industrializados.

-       Reconocimiento, pago y compensación de la deuda climática por el consumo del espacio atmosférico y los efectos adversos del cambio climático sobre los pueblos del hemisferio sur.

-       Rechazo a las soluciones falsas y peligrosas basadas únicamente en mecanismos de mercado y el uso de tecnologías.

-       Soluciones reales a la crisis climática, basadas en el uso sostenible, seguro, limpio y renovable de recursos naturales.

-       Transición hacia una soberanía alimentaria, energética, de los suelos y del agua, por parte de todos los pueblos del mundo.

Como se puede comprender al leer los puntos anteriores, las organizaciones ciudadanas no sólo están exigiendo un clima digno, sino que proponen que un clima digno va de la mano con un cambio en el sistema actual, movilizándolo hacia una sociedad más igualitaria, solidaria y justa para todos.

Entonces nos podemos preguntar: ¿es suficiente el Protocolo de Kyoto para lograr lo solicitado por la sociedad civil?, ¿será suficiente el que los países logren firmar el Acuerdo de Copenhague? Yo creo que no es suficiente la firma de un acuerdo entre gobiernos para lograr un cambio en el sistema; a lo más se logrará una reducción mínima en la emisión de los GEI, además de dinero para ayudar a que los países más afectados sufran menos con las consecuencias del Cambio Climático.

Para lograr un cambio en el sistema económico actual, necesitamos ver más allá de las emisiones de GEI, más allá de países industrializados, en vías de desarrollo y subdesarrollados, más allá de los costos asociados; debemos lograr una altura de miras que nos permita visualizar e incorporar al análisis del problema del clima, un modelo de visión compleja, que sea capaz de hallar soluciones de largo plazo, que actúen a escala global y local, modificando los patrones de consumo de la civilización actual. No podemos remitirnos tan sólo a las consecuencias visibles del Cambio Climático, debemos también ser capaces de ver los otros efectos, las implicancias que tiene el Cambio Climático como consecuencia del actual modelo económico, pero ¿somos tan valientes como para hacerlo?, ¿tenemos la inteligencia para lograrlo?

Actualmente nos enfrentamos como humanidad a la disyuntiva más dramática de nuestra breve historia como civilización humana: o encontramos entre todos una solución al problema antes de mediados del siglo XXI (apostando a que nos alcanza el tiempo para lograrlo) o nuestros descendientes verán la desaparición masiva de muchas especies vivas, incluyendo al ser humano.

Antes las preguntas y desafíos anteriores existen dos posturas: la optimista y la fatalista, o también podríamos hablar de rebeldes y resignados, según prefieran ustedes.

De muestra un botón: el científico británico James Lovelock, que desarrolló la Hipótesis de Gaia, teoría que sugiere que la Tierra es una vasta unidad cuyos componentes interactúan manteniendo un equilibrio, que, durante miles de años, ha favorecido a la especie humana; plantea en una reciente entrevista a BBC Mundo:

-       la única esperanza de cara a un cambio climático completamente impredecible, es que la Tierra se “haga cargo” de sí misma. Los intentos por salvar al planeta no tienen ningún sentido, sencillamente porque no podemos hacerlo. No somos lo suficientemente inteligentes para hacerlo. Si se va a salvar, se va a salvar a sí mismo, como siempre lo ha hecho. Así que lo mejor que podemos hacer es disfrutar de la vida mientras podamos.

La opinión anterior es un tanto pesimista ¿no creen? Propongo entonces, para quitarnos este saber amargo, lo siguiente: CAMBIEMOS LA HISTORIA.

Eso es imposible, me responderán algunos de ustedes, pero mejor preguntémonos: ¿cómo se hace historia?

Lo primero es darse cuenta de alguna incongruencia en la manera usual de hacer las cosas, ser conciente y procurar así una incomodidad con nuestro obrar cotidiano. Algo así como darse cuenta de que la discriminación por color de piel me es molesto y no se condice con mis valores cotidianos; o exigir el voto femenino, porque las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, como se dieron cuenta las mujeres hace más de 80 años atrás, logrando un cambio en la historia de la civilización.

Si vivimos de manera involucrada, más que llevando a cabo un análisis distanciado, es que hacemos patente la incongruencia, que se transforma a través de la práctica. Este cambio se consigue logrando que otros vean las cosas como las veo yo, convenciéndolos de adoptar prácticas nuevas en ámbitos nuevos, o de recuperar prácticas perdidas, mostrando los beneficios y la mayor coherencia o expansividad del mundo al que les estoy invitando.

Los invito entonces a cambiar la historia, a seguir exigiendo y luchando por un cambio sistémico, que nos permita SER PARTE de un sistema, no un externo que ve el problema desde afuera, sin involucrarse.

¿Qué significa obrar como una parte de un sistema, en lugar de obrar como un ente contrapuesto al sistema? Entre otras cosas, significa cambiar el hábito que tiene el hombre de cambiar su ambiente en vez de cambiarse a sí mismo.

Contribución y autoría: Katherine Navarrete